Главная/Новости/Мир
НазадГлавная

Мир · Систематический обзор

Цифровые частичные протезы пока не стали явно лучше обычных

Цифровой процесс дал хорошие результаты и более высокую удовлетворённость, но по адаптации опор, качеству жизни и предпочтению явного лидера нет.

Источник исследованияJournal of ProsthodonticsLucas Cavalcante de Sousa и соавторы

Главное

Систематический обзор и метаанализ 14 клинических исследований сравнил каркасы съёмных частичных протезов, изготовленные цифровым и обычным способом. Цифровые конструкции показали приемлемые клинические результаты, а удовлетворённость была выше, но по адаптации опорных элементов, качеству жизни и предпочтению пациента уверенного общего преимущества не получили.

Что именно изучали

Тип работы
Систематический обзор и метаанализ клинических исследований
Материал
14 исследований из 863 найденных публикаций
Предмет
Посадка каркаса, состояние тканей, жевание, коррекции и результаты, сообщённые пациентами

Что обнаружили

Для адаптации опорных элементов каркаса статистически значимого различия между цифровым и обычным процессами не обнаружили: p = 0,070. Эта конечная точка описывает только одну часть посадки протеза и не превращает технологии в полностью одинаковые.

Отдельные исследования связывали цифровые каркасы с меньшей потерей кости, лучшей эффективностью жевания и меньшим числом случаев протезного стоматита. Авторы формулируют эти результаты осторожно: они исходили не из одного однородного сравнения, а из разных клинических работ и показателей.

Удовлетворённость пациентов была выше при цифровом процессе, однако показатели качества жизни, связанного со здоровьем полости рта, и общее предпочтение метода не различались уверенно. Цифровое изготовление оказалось жизнеспособной альтернативой, но обзор не установил его универсального превосходства.

Для пациентов

Что становится понятнее

  • Слово «цифровой» описывает способ проектирования и изготовления каркаса, а не отдельный тип съёмного протеза.
  • Даже при цифровом процессе важны дизайн опор, примерки, коррекции и возможность ежедневно очищать собственные зубы.
  • Более высокая удовлетворённость в среднем не означает, что каждый цифровой протез будет удобнее конкретному человеку.
Для врачей

Что даёт работе

  • Обзор объединяет клинические и пациентские исходы, но сами технологии включённых работ различались — от лазерного спекания до PEEK и других цифровых процессов.
  • Отсутствие различия в rest adaptation не закрывает вопросы дизайна, времени коррекции, ремонтопригодности и долгосрочного состояния опор.

Что ещё неизвестно

  • Исследования оценивали неодинаковые технологии и конечные точки, поэтому часть результатов удалось описать только качественно.
  • Нужны более длительные прямые сравнения с едиными определениями осложнений и пациентских исходов.

Оригинальная публикация

Clinical and patient-centered outcomes of digitally and conventionally fabricated removable partial denture frameworks: A systematic review and meta-analysis

Авторы
Lucas Cavalcante de Sousa, Maria Eduarda Lemos Avelino, Adriana da Fonte Porto Carreiro, Belmiro Cavalcanti do Egito Vasconcelos, Marianne de Vasconcelos Carvalho, Sandra Lúcia Dantas Moraes
Издание
Journal of Prosthodontics
DOI
10.1111/jopr.70194
Номер
PMID 42477913
Читать первоисточник ↗