Цирконий или титан: за три года сравнили импланты у одних и тех же людей

Простыми словами

Материалы сравнивали внутри одного рта: у каждого участника были оба вида имплантов. За три года потеряли два циркониевых импланта; среди титановых потерь не было. Чаще скалывались и коронки на циркониевых опорах — речь о повреждении коронки, а не о переломе импланта. По состоянию десны, кости и впечатлениям пациентов существенных отличий не нашли. Небольшое испытание ещё не определяет лучший материал для каждого человека.

42 человека на старте, 39 на осмотре через три года

Исходно участникам поставили 84 импланта. К трёхлетнему обследованию были доступны 39 пациентов: оценивали 37 циркониевых и 39 титановых имплантов. Контрольные осмотры проводили после выдачи коронок, через год и через три года.

Сохранность импланта и здоровье тканей

Трёхлетняя выживаемость составила 94,9% для циркониевых имплантов и 100% для титановых. После начальной перестройки кость оставалась стабильной; состояние мягких тканей было сходным.

Периимплантит обнаружили у шести имплантов: трёх циркониевых и трёх титановых. Эстетические оценки и удовлетворённость пациентов также оказались сопоставимыми.

Осложнения затрагивали и коронки

Сколы коронок на циркониевых имплантах происходили статистически значимо чаще. На титановых опорах дважды ослаблялся винт, на циркониевых дважды терялась цементная фиксация коронки.

Выбор материала импланта и надёжность коронки — связанные части восстановления. В этом испытании результаты по тканям были близкими, но технические осложнения различались. Три года наблюдения за небольшой группой не устанавливают пожизненную долговечность обеих конструкций.