Главное
Простыми словами
Сравнивали два материала для мостов, заменяющих несколько зубов подряд. Металлокерамика состоит из металлического каркаса с керамической облицовкой, а монолитный циркониевый мост изготовлен из цельного диоксида циркония. Пациентов распределяли между этими вариантами случайным образом.
Через год все протезы оставались пригодны к использованию. Два небольших скола металлокерамики удалось сгладить полировкой, замена не понадобилась. В циркониевой группе сколов не обнаружили. Двух сколов недостаточно, чтобы сделать вывод о большей надёжности одного из материалов.
Как проверяли протезы
Исследователи оценивали состояние керамики, тканей вокруг имплантов и уровень окружающей кости. Отсчёт наблюдения начинался с установки протеза. Основным результатом считали сколы и переломы керамики.
За год ни один имплант не был утрачен. Изменения уровня кости авторы описали как небольшие и клинически допустимые; клинически существенных различий мягких тканей между группами не отметили.
Что это говорит о выборе материала
Оба вида мостов показали приемлемый результат в первый год. Чтобы оценить, как часто им нужны ремонт и замена через несколько лет, потребуется дальнейшее наблюдение.
Одиночные коронки и протезы на всю челюсть в этой работе не оценивали: сравнение касалось только трёхзвенных мостов.
Оригинальная публикация
Monolithic Zirconia Versus Porcelain-Fused-To-Metal Implant- Supported Fixed Dental Prostheses in the Posterior Region: 1- Year Results of a Randomized Controlled Clinical Trial.
- Авторы
- Aspasia Pachiou, Kira Herren, Ronald E Jung, Marc Balmer, Goran I Benic, Alexis Ioannidis
- Издание
- The International Journal of Prosthodontics
- Дата оригинала
- DOI
- 10.11607/ijp.10021
- Номер
- PMID 42879528